Цивилизованность приходит в отечественный бизнес без особой спешки. Особенно это заметно на примерах организационной структуры небольших предприятий. Если в крупном бизнесе обычно используются отработанные десятилетиями схемы и положительный опыт аналогичного бизнеса в другой стране, то малые и средние предприятия по-прежнему изобретают велосипед. Так, в отсутствие вакансии специалиста по кадрам кадровая работа может быть поручена в одной компании - бухгалтеру, в другой - секретарю, в третьей - юрисконсульту. Кто лучше справляется (кто везет), тот и работает.
С управленческим учетом та же ситуация. Понимание у каждого руководителя свое, специалистов сейчас найти непросто, а универсальных – тем более. Поэтому наиболее часто управленческий учет ведут сотрудники бухгалтерии, реже – специально выделенный экономист или помощник руководителя. Только крупные компании позволяют себе специализированный отдел управленческого учета.
Хочу рассказать, как это должно быть, и предостеречь от наиболее часто встречающихся ошибок.
Финансовый функционал в любой компании включает в себя несколько крупных блоков:
Иногда к финансовой области относят ведение бухгалтерского учета, которое либо выполняется отдельными бухгалтериями в каждом собственном субъекте хозяйствования, либо передается в централизованную бухгалтерию.
Не все функции присутствуют на каждом предприятии, но практически всегда есть функционал из каждого блока. В небольшой (до 50 человек) компании всю работу обычно ведет бухгалтерия.
Если компания имеет в штате 50 и более сотрудников, ей обычно помимо полноценной бухгалтерии необходим финансист (финансовый директор, финансовый менеджер) для выполнения функций управления денежными потоками и работы с банками, а также экономист для ведения управленческого учета.
При штате в 100 и более сотрудников обычно создается финансовый отдел. Подчинение самое разнообразное: встречаются как главные бухгалтеры, подчиняющиеся финансовому директору, так и финансисты в штате бухгалтерии.
В крупных (более 300 человек) компаниях организовывается финансовая служба, включающая несколько специализированных отделов в зависимости от объемов работы по каждому направлению.
Цифры в известной степени условные, в каждом бизнесе своя ситуация. Одного универсального решения быть не может. Но как же странно наблюдать такое разнообразие!...
Очевидно, что исполнение функций казначейства и управление финансовыми инструментами не входит в сферу деятельности бухгалтерии, также как ведение управленческого учета и бюджетирование. Это самостоятельная область знаний, другие подходы к выполнению работы, зачастую отсутствие внешних регламентов и необходимость создавать их.
Ни в коей мере не хочу умалить роль бухгалтера в компании. Это очень важная работа, во многих случаях неблагодарная, нервная, требующая недюжинного терпения и выдержки, требуются колоссальные знания и постоянное повышение квалификации, особенно в свете активно меняющегося законодательства с множеством противоречий и неопределенностей. А ведь для главного бухгалтера в законах прописана ответственность за профессиональные ошибки вплоть до уголовной.
Все это так. И не вина бухгалтера, что результатами его работы сложно (или невозможно) пользоваться в текущей деятельности компании. Об этом я писала в предыдущих постах.
Но именно это обстоятельство выводит на первые позиции финансиста как человека, в функционал которого входит оперативное обеспечение бизнеса ресурсами и информацией. Решение данной коллизии (амбициозный бухгалтер, обеспечивающий тылы, или активный финансист, необходимый на передовой) и приводит к столь причудливым структурным формам и странному взаимодействию.
Я потратила какое-то время, чтобы понять, чем вызвано такое обилие способов построения финансовых структур на предприятии и такая разная иерархия сотрудников в них. Как ни странно, в большинстве компаний (и чем крупнее бизнес, тем ярче это проявляется) не люди подбираются под оптимальную структуру, а структура строится, исходя из квалификации имеющихся сотрудников либо возможности укомплектовать службы. Я хочу сказать, что именно отсутствие на рынке труда достаточного количества финансистов средней и высокой квалификации определяет порой совершенно извращенную финансовую систему в некоторых организациях.
Здесь хотелось бы подробнее. За пару десятков лет ВУЗы страны выпустили большое количество хорошо обученных бухгалтеров. Также за это время многие бухгалтеры приобрели неоценимый опыт, смогли попробовать себя в бизнесах различных направлений и в целом стали уникальными специалистами, амбициозными и влиятельными. Наличие достаточно проработанной нормативной базы, т.е. детализированных формализованных предписаний и правил выполнения работы, упростило задачу. Но т.к. большинство топ-менеджеров и собственников не слишком стремятся получать знания в области бухучета и налогообложения, эта сфера стала восприниматься непомерно сложной, даже пугающей. Редкий руководитель пытается там реализовывать свои управленческие полномочия.
По этой причине главный бухгалтер обычно позиционирует себя как второе лицо в компании (практически, «вторая жена», да простят меня первые/главные жены и бухгалтеры-мужчины). А бухгалтерия становится государством в государстве, неподконтрольным, с излишней бюрократией и собственными правилами функционирования. Эдакий феодальный надел, ревностно охраняемый от чужих глаз и рук.
С финансистами иначе. Толковое финансовое образование в стране и сейчас найти непросто. Во многом эти специалисты – самоучки. А такие знания, как известно, самые глубокие и полезные. Уникальная экономическая модель в нашей стране и специфика ведения бизнеса (пресловутые обычаи делового оборота) не позволяют копировать чужой опыт без существенной адаптации, для которой также требуется немалая квалификация. Да и вообще финансист – это специалист другого толка. В его работе нет такой узко очерченной области применения навыков, нет формализованных правил по большинству направлений работы. Так что работа во каком-то смысле креативная при совершенно необходимом аналитическом складе ума. Финансист должен видеть бизнес «сверху», структурно, во всем многообразии связей. И должен хорошо знать, чего хотеть.
Если угодно, знание «чего хотеть» и отличает финансиста от бухгалтера, которому нужно знать, как должно быть, как предписано. И это, как ни странно, ключевой момент в управленческом учете. Ведь именно этот вид учета должен быть выстроен для внутренних потребностей бизнеса. В этом вопросе на второе место отодвигаются требования законодательства в области учета, а на первое выводится информативность, глубина аналитики, оперативность получения данных, их логическая взаимосвязь, организация процессов выполнения хозяйственных операций и обеспечение контроля. В сферу деятельности бухгалтера обычно не включается ничто из вышеперечисленного. По закону не включается.
Я глубоко убеждена, что отдавать ведение управленческого учета бухгалтеру нельзя. Ниже – аргументы:
Таким образом, для ведения управленческого учета, а точнее, для контроля оперативных данных и закрытия периода необходимо вводить отдельную вакансию. И эта вакансия – не в бухгалтерии, при всем уважении к труду и регалиям. Да я и не встречала бухгалтеров, стремящихся к дополнительной загрузке упручетом и внутренней отчетностью.